简介：生活中有时候不会经常出现夫妻之中的一方擅自卖掉了共计房产的情况，那么在这种情况下该买卖合同否有效地呢。接下来就由小编来展开举案众说纷纭。1992年10月，魏某与张某注册成婚。

2000年5月，魏某拿走从股市中取得的收益出售了面积大约60平方米的门面房，一年后，获得了房屋产权证，房屋产权证注册产权人为魏某。2005年10月，魏某与张某因感情不和开始离婚。2008年10月，魏某因股市缺乏资金，之后将所购门面房卖给同学刘某，双方签定房屋买卖合约。

合约誓约刘某向魏某重复使用付清全部房款32万元，魏某确保房屋产权证确切无纠纷，否则由魏某负责管理，并分担由此产生的一切后果。2006年12月，魏某的妻子张某控告至法院称之为，魏某擅自将家庭联合出售的房屋卖给刘某，伤害了自己的利益，拒绝法院确认房屋买卖关系违宪。魏某坚称，该房系由其本人出资出售，而张某对该房并未缴纳任何价款，房屋产权证注册是魏某的，因此其产权不应归属于其本人，而且双方已因感情不和离婚两年，已超过法律规定的再婚条件，张某无权干预其背叛房屋。

而买房人刘某坚称：魏某卖房时，一再指出魏某的妻子不是产权人，无权干预卖房;而且，魏某需要替换张某作主。【法院裁决】 法院审理后指出，魏某签定的《商品房买卖合同》以及发给的房屋所有权证皆合法有效地，依据上述文件，魏某为本案争议房屋的购房人和所有权人。

按照婚姻法的涉及规定，在魏某与妻子张某婚姻延续期间，在没尤其誓约的情况下，魏某获得的财产不应归属于夫妻共同财产。魏某在妻子不知悉的情况下与刘某签定房屋买卖合约，应当视作魏某私自处分其他共计有人的共计财产，侵害了妻子的合法权益，现妻子主张证实该交易协议违宪，于法有据，对其诉讼请求予以反对。虽然买房人刘某主张魏某的不道德归属于“日常家事代理”，但经查魏某系由处分的不动产，金额极大，不合乎“日常家事代理”范围。

欲裁决：证实魏某与刘某签定的房屋买卖合约违宪。【小编解析】 本案牵涉到两个法律问题。第一个法律问题是：由卖房人魏某自己出资出售且房屋产权人注册为魏某的房屋是不是夫妻共同财产。第二个法律问题是：魏某卖房的不道德是不是日常家事代理。

以下我们分别加以解释。关于第一个问题。根据《婚姻法》第17条、第19条的规定，婚姻关系延续期间，如无尤其誓约，夫妻双方任何一方获得的下列财产是夫妻共同财产：工资、奖金;生产、经营的收益;知识产权的收益;承继或赠予扣除的财产(但遗嘱或赠予合约中确认只归夫或妻一方的财产除外)其他应该归联合所有的财产。

同时，根据最高人民法院《关于限于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的说明(二)》第十一条的规定，其他应该归联合所有的财产是指：一方以个人财产投资获得的收益;男女双方实际获得或者应该获得的住房补贴、住房公积金;男女双方实际获得或者应该获得的养老保险金、倒闭移往补偿费。以案中所述辨别，即便魏某所购房屋出资全部是其个人，而其妻子分文并未出有，但因双方未就该财产做出尤其的誓约，因此该房有误夫妻共同财产。基于此，魏某同其妻子张某对房屋有公平的处理权，而不论双方否早已离婚。关于魏某擅自售房的不道德是不是日常家事代理的问题。

此处，首先必须具体的是日常家事代理制度的含义：是指夫妻因日常事务而与第三人恋情的法律不道德应该视作夫妻联合的意思回应，并由未婚他方分担连带责任的制度。非常简单地说道，对于部分家庭事务，夫或妻一方可以对外分开“我说了算”。

本文来源：NG体育-www.i-even.com